Temu 這款購物App 在美國推出還不到一年，但它迅速超過了亞馬遜和沃爾瑪。

隨著勁敵比亞迪站穩中國市場，在東南亞、歐洲和拉丁美洲站穩市場之際，而本次特斯拉的Megapack工廠的順利推動，表明北京當局的態度有所鬆動，意味著上海電動車廠三期擴建出現生機。《金融時報》報導指出，Megapack系統使用的鋰電池組可以替電網儲存大量再生能源，同時也是發電業務的支柱，未來上海廠區生產出來的產品將銷往全球。

還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。Megapack有助於推出「廉價特斯拉車款」 Megapack並不是專門為電動車所打造的業務，主要服務的是公共設施、大型企業的儲能發電，但普通特斯拉車主也能取得好處，甚至有助於馬斯克打造「廉價特斯拉車款」。美中對抗日益嚴峻之際，這是馬斯克在兩者間做出的重要抉擇。而此兩者也可以相輔相成，意即帶動其在上海車廠的研發及製造能力。立刻點擊免費加入會員。

二來，Megapack於中國的推廣，也能闢建更多超級充電站，用戶提升充電效率。據中國媒體《中國證券網訊》報導指出，Megapack產品的研發有助於管理、生產和調度特斯拉電池模組，一方面也透過大量採購，降低整體電池的成本，生產出夠有成本優勢的廉價特斯拉車款。該「國際爭議事件」屆滿四年，本文再予回顧及審視。

汶萊的42 萬人口中，穆斯林約佔三分之二，人權觀察亞洲部副主任菲爾·羅伯遜（Phil Robertson）告訴《法新社：「這種情況表明汶萊對公民和政治基本權利的尊重幾乎為零。文：朱必修（國立中興大學歷史所博士生）2019年4月3日，汶萊蘇丹哈山納・包奇亞（Hassanal Bolkiah）宣布實施「伊斯蘭教傳統律法」（Syariah Law，以下簡稱伊法），引發了西方主流國家及人權團體的大肆撻伐，並揚言採取嚴厲制裁手段以反制。而這一次的汶萊「403事件」，使得汶萊突然成為全球焦點，故汶萊「403事件」確實是有其獨特性，以下就整個事件之始末先作述明。汶萊政府堅持認為，伊法是根據伊斯蘭教的教義所制定的，符合國家的傳統和文化，同時也是行使主權的表現。

長久以來，由於國家規模太小，鮮少有足以引起國際媒體關注的議題，加上在一些具有國際性爭議之議題上，汶萊常常未有明顯表態，使得國際曝光率本就不高的汶萊，普遍上令人有一種神秘、低調、遺世之感該「國際爭議事件」屆滿四年，本文再予回顧及審視。

汶萊的42 萬人口中，穆斯林約佔三分之二，人權觀察亞洲部副主任菲爾·羅伯遜（Phil Robertson）告訴《法新社：「這種情況表明汶萊對公民和政治基本權利的尊重幾乎為零。汶萊政府堅持認為，伊法是根據伊斯蘭教的教義所制定的，符合國家的傳統和文化，同時也是行使主權的表現。汶萊自2013年10月開始逐步推行伊法。BBC News 即於2013年10月22日以〈Brunei announces tough new code of Islamic law〉為標題報導，揭露汶萊蘇丹將於同年10月開始在汶萊推行比印尼和馬來西亞還嚴格的伊斯蘭刑罰法令，該法令僅適用於穆斯林。

而這一次的汶萊「403事件」，使得汶萊突然成為全球焦點，故汶萊「403事件」確實是有其獨特性，以下就整個事件之始末先作述明。事件的演變隨著汶萊蘇丹做出象徵性的讓步（暫緩執行與該法律的相關死刑），最後事件終於暫時平息。長久以來，由於國家規模太小，鮮少有足以引起國際媒體關注的議題，加上在一些具有國際性爭議之議題上，汶萊常常未有明顯表態，使得國際曝光率本就不高的汶萊，普遍上令人有一種神秘、低調、遺世之感。文：朱必修（國立中興大學歷史所博士生）2019年4月3日，汶萊蘇丹哈山納・包奇亞（Hassanal Bolkiah）宣布實施「伊斯蘭教傳統律法」（Syariah Law，以下簡稱伊法），引發了西方主流國家及人權團體的大肆撻伐，並揚言採取嚴厲制裁手段以反制

在查爾斯．蒂利（Charles Tilly） [2]離開我們近15年之後，全球也在這段時間產生更多的變化與挑戰。相反地，民主是當代社會發展的偶然，也必須要靠著不斷探索人民與權勢者的對抗關係，並且充分地去理解與分析我們所處的社會權力架構，我們才有可能鞏固民主於當代的社會中。

但是，為何社會不平等會一直出現在人類社會中？而這樣的不平等結構，又是如何挑戰與危害當代社會的穩定？這對許多社會科學家與政治工作者來說是一個難解的問題，也是民主體系與民主鞏固的困境。民主化的機制與課題 蒂利在生前最後一本討論民主的專書《民主》（Democracy, 2007）中指出，從民主體制發展的歷史觀察，有三個主要社會機制的轉變： 將人際間的信賴網絡整合進入公共政治中、 將明顯的不平等（categorical inequalities）摒除在公共政治之外、 以及降低或中立具有自主獨立性格的壓迫控制中心的權力使用。

蒂利強調，他會特別去處理持續性不平等的議題與機制，正是因為他希望可以讓世人看見，長期制度性的差別待遇積累、社會關係與經常被忽視的組織流程，其實對於不平等的建構可能有更大的影響。文：董建宏[1]（中興大學景觀與遊憩學位學程） 一場突如其來的COVID-19（嚴重特殊傳染性肺炎、新冠肺炎、武漢肺炎）疫情，打亂了社會與世界的常規。同時也透過這樣的參與，逐步去除過往政治體系所創造的，在經濟、社會與文化制度上的不平等。蒂利強調民主社會與制度的建構，所涉及的，就是人民如何透過不同的抗爭模式，將原本封閉的政治體系逐步開放給更多人參與。一個始料未及的美國總統，挑戰了世人對民主的理解。資源的掌握者，藉由剝削的機制，將勞動所增加的價值獎賞，不平等地分配給不同的團體，藉以分化弱勢者。

在他的許多著作中可以發現，不平等很常是抗爭的主因，也是體制被挑戰的元兇。一個不義的侵略戰爭，打破了後冷戰的世界秩序。

更重要的是，蒂利的研究清楚地指出，許多看似標準的敘事（stories）模式，必須回到在地歷史情境下的社會互動、社會關係中，才能更完整地反映不同事件下的實際社會因果關係的結構。而那些無法掌控資源的人，就只能被迫接受解決問題的方案，從而形成了不平等的基礎與結構。

而這樣的控制權，從蒂利一直以來的學術研究中的發問可以觀察到，他認為國家建構與民主機制之間，必須要發展出四種機制： 廣泛的民權 減緩或改善公民間不平等的落差 對人民免於國家獨斷行動的保護 國家機構對公民福祉的義務 這些機制必須建構在社會與國家能力（state capacity）的互動關係中，確保國家不會太過強勢而傷害了民主。也要避免國家能力不足，導致社會的無政府狀態。

而為了維持這樣的優勢，則透過仿製，將既存的社會關係從一個場域移植到另一個場域中。而這正是蒂利生前不斷地在課堂上、在他的許多著作中提醒我們的事——社會關係與社會構成的複雜性，以及民主體制的發展從來就不是直線向前。機會的掌控則是特定群體可以壟斷有價資源，創造他們的社會與經濟優勢。最後，可以同時進一步擴張人民在公共政策與政治體系的影響力，避免權力再度被少數人分配而創造出更多的不公平，破壞了民主社會的信任感。

換言之，蒂利認為，民主的機制是要讓一般人民可以增加他們對於公共政治的影響，並且增強公共政治對於國家機器表現的控制權。不平等的持續結構 另一個蒂利也非常關注的民主發展課題，就是不平等的結構。

最後，再透過調適（adaptation），將這些不平等的區隔結構精心規劃進日常生活流程中。蒂利分析，建構明確的對應（paired）與不平等區隔的關鍵機制，就是剝削（exploitation）、機會的掌控（opportunity hoarding）、仿製（emulation）與調適（adaptation）。

但我認為，《人為什麼要找理由？》反而是最能表現蒂利對人與社會關懷的一本書。社會關係與社會重建 以上簡單地回顧了蒂利對民主與不平等的研究與觀點，那麼這樣的回顧與《人為什麼要找理由？》有什麼關連呢？正如好幾位他的學術同僚提及的，蒂利在學術研究的中後期，改從「關係論」（relational realism）去進一步理解社會的發展。

而民主體系的不穩定，就源自於上述三個民主的社會機制，在民主化的過程中並不是同步到位的。他們認為，蒂利在鼓吹建構一種關係社會學，強調社會關係是社會生活的核心[3]，因此這本社會學的小品，看似與蒂利長期以來的關懷有些落差相反地，民主是當代社會發展的偶然，也必須要靠著不斷探索人民與權勢者的對抗關係，並且充分地去理解與分析我們所處的社會權力架構，我們才有可能鞏固民主於當代的社會中。而這正是蒂利生前不斷地在課堂上、在他的許多著作中提醒我們的事——社會關係與社會構成的複雜性，以及民主體制的發展從來就不是直線向前。

民主化的機制與課題 蒂利在生前最後一本討論民主的專書《民主》（Democracy, 2007）中指出，從民主體制發展的歷史觀察，有三個主要社會機制的轉變： 將人際間的信賴網絡整合進入公共政治中、 將明顯的不平等（categorical inequalities）摒除在公共政治之外、 以及降低或中立具有自主獨立性格的壓迫控制中心的權力使用。但是，為何社會不平等會一直出現在人類社會中？而這樣的不平等結構，又是如何挑戰與危害當代社會的穩定？這對許多社會科學家與政治工作者來說是一個難解的問題，也是民主體系與民主鞏固的困境。

而這樣的控制權，從蒂利一直以來的學術研究中的發問可以觀察到，他認為國家建構與民主機制之間，必須要發展出四種機制： 廣泛的民權 減緩或改善公民間不平等的落差 對人民免於國家獨斷行動的保護 國家機構對公民福祉的義務 這些機制必須建構在社會與國家能力（state capacity）的互動關係中，確保國家不會太過強勢而傷害了民主。社會關係與社會重建 以上簡單地回顧了蒂利對民主與不平等的研究與觀點，那麼這樣的回顧與《人為什麼要找理由？》有什麼關連呢？正如好幾位他的學術同僚提及的，蒂利在學術研究的中後期，改從「關係論」（relational realism）去進一步理解社會的發展。

但我認為，《人為什麼要找理由？》反而是最能表現蒂利對人與社會關懷的一本書。更重要的是，蒂利的研究清楚地指出，許多看似標準的敘事（stories）模式，必須回到在地歷史情境下的社會互動、社會關係中，才能更完整地反映不同事件下的實際社會因果關係的結構。